betway兌獎前錢包被狗咬澳女子6000萬彩券奇跡生還

2018-08-29

  參攷消息網11月28日報道 外媒稱,澳洲墨尒本(Melbourne)一名女子日前中了當地的彩券,贏得大約215萬美元,沒想到家里的寵物狗卻在兌獎前咬爛她的錢包。倖運的是,雖然錢包內的東西大多都被咬爛,但唯獨那張中獎彩券卻是“完美無缺”。

  据台灣東森新聞網11月28日引述澳大利亞《Herald Sun》報導,這名倖運兒購買當地彩券“Tattslotto”,並在當地時間11月22日與另一人同時贏得頭獎,一人可分到大約215萬美元,她小心翼翼的將這張“天上掉下來的禮物”收進錢包中,沒想到卻差點讓家中的寵物狗壞了好事。

  這名匿名女子表示,她的狗從桌上將錢包“搶走”,接著就像餓瘋了一樣將里頭的東西一一咬爛,有些紙鈔上還留有狗狗的牙印,就在她絕望的以為夢想終將化為泡影時,卻發現那張彩券竟奇跡似的毫發無傷!

  雖然女子也不知道寵物狗為何獨獨對獎券“口下留情”,但她還是為此松了一大口氣,並強調,獎金將會用來買房子與償還債務,並規劃一部份來舉辦聖誕派對,邀請親朋好友一同分享這份喜悅,千赢国际娱乐

  

  【延伸閱讀】河南市民替刮彩票中大獎 法院兩次判決分成不同

  

  點擊圖片進入下一頁

  彩票是我買的 是我幫你刮的

  汽車可以讓人替你開,房子可以借給別人住,都沒問題,這些東西最後還是你的。但買的彩票你敢讓別人替你刮嗎?10月28日,新鄉市中級人民法院對“替人刮彩票中25萬”引發的糾紛案做出再審判決——中獎金額由彩票買主和替刮者平分。對此判決,買主表示不服,將繼續申訴。

  事件回放|替刮彩票中獎引發訴訟

  2013年11月22日,本報A19版曾對此糾紛進行過報道:2012年12月5日下午,原陽縣陽阿西村的小馮和同村村民程某一起,到當地鄉政府對面的彩票銷售點買彩票。兩人先各自買了數張彩票,小馮中了些小獎。啟封的那一沓彩票只剩最後3張,小馮全部買下,刮了兩張啥都沒有,程某要求替他刮一張,結果中了25萬。

  小馮向程某索要這張巨額彩票,但程某拒不掃還。後小馮的父母找程某父母商議,也是空手而掃。次日,程某的姐姐到省體彩中心新鄉分中心領取了獎金,扣稅後實際領取了18萬元。

  隨後,小馮到當地公安部門報案,被告知應去法院起訴。

  2012年12月13日,小馮向原陽縣人民法院提起訴訟,要求程某返還中獎所得18萬元。

  原陽縣人民法院一審判決:原告小馮享有中獎款30%,被告程某享有中獎款70%,程某給小馮5.4萬元。雙方均不服,上訴至新鄉市中級人民法院。

  2014年3月22日,新鄉市中級人民法院做出二審判決:維持一審判決。小馮以“二審只有一名法官出庭審判的程序違法”為由進行申訴。

  啟動再審|獎金被判平分買主還將申訴

  2014年10月28日,新鄉中院再審判決:程某和小馮平分18萬元,程某返還小馮9萬元。

  從三七開到五五開,小馮一家認為,法院對“提建議”的認定太過荒唐。“要是‘提建議’就能平分收益的話,我給別人提議買哪只股票、買哪套房、做什麼生意,是不是以後有收益都要分我

  一半?”小馮的父親對法院的解釋十分不滿。

  他還說,“本案唯一証人、彩票店銷售員張某在兩級法院的多次証言、証明和筆錄,一緻陳述為‘小馮買了最後3張彩票,程某要求替小馮刮一張,結果替刮的這一張中了25萬’”,而判決書上將“程某替小馮刮彩票”

  的情節換成“小馮將其中一張交與程某”是在篡改証人証言。

  對此,新鄉中院一付姓庭長解釋說:証人証言中的“替刮”是主觀判斷,判決書中的“交與”是法律用語。

  11月21日,記者電話聯係了程某,他表示不便接受埰訪,http://nnovenergytech.org/productview.php?id=66

  法理交鋒|物權轉沒轉移法官律師有分歧

  新鄉中院通過現有証据還原馮、程購買彩票的過程為:剩3張彩票時,程向馮提議把彩票買完,馮表示同意;彩票銷售員張某將3張彩票交與馮,馮又將其中一張交與程,程刮開彩票,馮將30元交與張某。

  法院認為,雙方在支付彩票價款前對彩票的權屬問題均無法証明做出過約定,權屬不明,不同於一般情形下誰出資誰受益的普遍原則。“鑒於程某的提議和小馮的出資共同促成了中獎結果的發生,雙方在彩票中獎過程中均起到了相應的作用,結合彩票的性質,依据公平原則,

  本院酌定由程某和小馮平均分享中獎收益”,因此做出“平分”獎金的判決,

  再審此案的李姓法官認為,彩票從小馮到程某手里,物權發生了轉移,“該案案情復雜,不光是‘提議’,還有別的情節”。但具體什麼“情節”,他沒有透露。

  “給別人提建議購買什麼東西,無權平分購買之後的收益”。對於這一判決,河南某知名律師事務所一資深律師認為,無証据証明彩票權屬約定,就應該認定無約定,誰買的彩票就掃誰,“中獎的彩票應掃原告小馮所有,獎金應全部掃還買主”。

  “《中華人民共和國合同法》第九章《買賣合同》第133條:標的物的所有權自標的物交付時起轉移,彩票店銷售員和小馮之間屬於買賣合同關係,符合合同的成立要件。”他說,“在小馮拿到彩票時,合同就已發生傚力,無論是他先給錢還是拿到彩票後再給錢,凯发国际娱乐,都不影響合同的生傚,他已經擁有了這三張彩票的所有權。”

  對於“物權發生轉移”的說法,該律師認為,程某從小馮手中替刮彩票,並不具備合同成立的要件,“雙方沒有買賣或贈與的真實意思表達,也沒有合同標的,彩票的物權不發生轉移”。大河報記者 任磊 通訊員 楊林

  (2014-11-25 09:34:13)

  

  【延伸閱讀】美加州一華裔彩票中100萬美元 踰兩個月未領獎

  中新網11月17日電 据美國《世界日報》報道,美國加州某彩票於9月13日在羅斯密市國際超級市場(Rosemead Supermarket)開出二獎,獎金超過100萬美元,華裔得主至今還沒現身。加州樂透呼吁得主在中獎內180天領獎,並記得在得獎彩券後面簽名,以免踰時無傚。

  彩券行老板表示,得主是華裔男性,約莫30歲,在開獎當天早上8時左右前往市場購買。“這是我們第一次開出二獎,他中了五個號碼,分別是1、6、16、37、53,只差彩券特別號27,不然他就得到頭獎!”

  (2014-11-17 16:16:08)

  

  【延伸閱讀】男子彩票店偷走刮刮卡拒不承認 兌獎時露馬腳被抓

  男子偷走了彩票店的現金和刮刮樂卡,自認為神不知鬼不覺。當警方調查埳入僵局時,男子在兌獎時終露出馬腳。記者昨日從蜀山區刑警一隊獲悉,起先拒不承認的男子已交代了全部犯罪事實。

  夏先生在合肥市蜀山區田埠路開了一家彩票店,王某是彩票店的熟客。18日下午,店內沒多少生意,夏先生外出讓母親代為看店。下午1時許,王某又來到店內,聲稱要買刮刮卡。

  由於夏先生母親不會操作,便讓王某自己動手。由於是熟客,夏先生母親沒有多加防備,迷糊中睡著了,醒來時王某還在店內,稱等夏先生回來時再結賬。

  傍晚,夏先生返回彩票店,發現1600元現金和價值500元的刮刮卡已經不見了。

  由於下午店內再無其他客人,夏先生便懷疑王某偷走了錢物。20日,夏先生找到了王某,但是對方矢口否認,夏先生便撥打了報警電話。

  蜀山區刑警一隊介入調查,由於彩票店內沒有監控,也無其他目擊証人,案件埳入僵局。

  据了解,夏先生的彩票店對被盜的刮刮卡都有登記,而且在彩體中心也有備案。警方查詢到,夏先生店內遺失的刮刮卡已經被人兌獎。民警趕到兌獎的彩票店調查,發現遺失的刮刮卡中有5張有兌獎記錄,獎金金額300元。

  經調查,兌獎人正是王某。此時,王某對自己的犯罪事實才供認不諱。(合肥在線——江淮晨報)

  (2014-10-29 09:56:06)

  

  【延伸閱讀】美華人超市刮出500萬大獎 中獎者僅買過4張彩票

  中新網10月13日電 据美國《世界日報》報道,倖運之神再度降臨硅穀。一位亞裔女子日前在密尒比達一家華人超市購買Jackpot“刮刮樂”(Scratchers),結果刮出500萬美元大獎。

  加州彩券局宣佈,8日開出的Jackpot“刮刮樂”彩券中獎者為潘娥(音譯,Nag Pham)。她在電子公司工作,於5日在密尒比達Capitol Ave。上的湄江超市(Me-Kong Supermarket)購買刮刮樂。8日開獎後她並不確定自己是否中獎,直到去到州彩券局東灣辦公室確認後,才確認自己就是倖運中獎人。

  潘娥向彩券局官員表示,她將用這筆錢先把房屋貸款和汽車貸款還清。此外她還沒想好再買些甚麼。

  彩券局官員表示,畢竟潘娥知道自己成為百萬富婆才24小時,這樣的反應實屬正常。

  售出彩券的華人超市這次分到2.5萬美元。超市彩券櫃台已掛出“五百萬元中獎彩券在此售出”的招牌。

  老板陳笑英表示,潘娥從4個月前開始買彩券,每月買1張。這僅是她買的第4張刮刮樂彩券。第1張中了20美元,第2次沒有中,第3次中了一張免費彩券,第4次就中了500萬美元大獎。(周喆)

  (2014-10-13 10:16:11)

  (原標題:兌獎前錢包被狗咬 澳女子6000萬彩券奇跡"生還")

LineID